Le café-débat de Grasse vous propose : VENDREDI 16 décembre – à 18h30 Gaz de schiste : l’énergie de demain ? Projection du film « gasland » (version courte) suivie d’un débat avec des intervenants 3 Avenue Chiris (ancien Foyer de femme) à Grasse Intervenants : Nadège BONFILS (collectif 06 contre les gaz de schiste), %%% Thomas LEBOURG (géologue), %%% Jean-Raphaël de PELAGEY Conseiller Énergie Espace Info- Énergie du Bassin Cannois Contact : Geneviève Fontaine – 06 76 60 04 36

 » Ce 5 décembre à l’aube, des militants de Greenpeace se sont introduits dans la centrale nucléaire de Nogent-sur-Seine (Aube) à 95 kilomètres au sud-est de Paris pour porter un message: “Le nucléaire sûr n’existe pas”. Certains ont été délogés mais d’autres se trouveraient même sur d’autres sites. Europe Ecologie -Les Verts salue vivement cette opération coup de poing réalisée par l’association pacifiste Greenpeace, qui démontre bien qu’il y a d’importantes failles à combler dans les dispositifs de sécurité des centrales. Pour Michèle RIVASI, porte-parole d’Eva JOLY et spécialiste des questions nucléaires, cette action démontre la vulnérabilité des centrales françaises et confirme la position tenue par EELV sur les évaluations complémentaires de sûreté (ECS) post-Fukushima: « C’est le deuxième évènement en une semaine qui démontre que les autorités ne sont pas capables d’assurer ni la gestion d’une éventuelle catastrophe, ni une intrusion sur le site d’une centrale: c’est extrêmement grave et exige une réaction proportionnée. La semaine dernière, une visite surprise à la centrale de Paluel et du Blayais visant à éprouver la réactivité du personnel lors d’une simulation de crise a tourné au burlesque. L’incapacité à réagir rapidement, du fait de manque d’instructions ou de manque de matériel, a démontré que notre pays n’était pas capable d’assurer la sécurité des citoyens en cas d’accident. Cette fois-ci ce sont des militants pacifistes qui arrivent à démontrer que l’intrusion possible de terroristes pourrait mener à un attentat. Les faits sont donc têtus et confirment que les évaluations complémentaires de sûreté des centrales suite à la catastrophe de Fukushima sont incomplètes, ne considérant que des facteurs naturels externes. Il est aujourd’hui indispensable de les revoir et d’intégrer les demandes rejetées des écologistes: le facteur humain ne doit pas passer à la trappe. » Et Michèle RIVASI de conclure: « Risque terroriste ou simple erreur humaine: la technologie nucléaire est trop dangereuse pour ne pas prendre toutes les précautions de sûreté. Mais cela aurait un coût considérable qui rendrait le nucléaire moins compétitif. Une raison de plus d’organiser progressivement la sortie du nucléaire en France ». « 

Extraits : __ » Pas 240000 emplois, avec les sous-traitants, comme l’assure Nicolas Sarkozy ?__%%% Denis BAUPIN :__ Deux fois moins d’emplois directs: si on incluait les sous-traitants du renouvelable en Allemagne, on compterait 740000 emplois.__ » Denis BAUPIN : __ »Le nucléaire reste très dangereux. On ne peut évacuer le drame de Fukushima en deux mots, comme il l’a fait. »__ Denis BAUPIN : __ »Lui qui se trouve désormais à la tête du seul pays au monde où des plans sociaux ont lieu dans des PME sur le solaire. Lui qui veut supprimer les aides à la réhabilitation thermique des maisons. Lui aussi qui est à la tête d’un pays qui continue d’importer de l’uranium, et dépense 60 milliards par an pour acheter des énergies fossiles… « __ A lire en entier dans __[LIBERATION|http://www.liberation.fr/politiques/01012373809-baupin-ce-discours-est-une-escroquerie-intellectuelle|fr]__ : __Baupin: «Ce discours est une escroquerie intellectuelle»__ Denis Baupin est le négociateur qui a conclu l’accord avec le PS sur le nucléaire. Il revient, pour Libération, sur le discours du chef de l’Etat sur l’avenir de l’atome en France, au Tricastin, ce vendredi. Le chef de l’Etat veut-il faire du nucléaire un enjeu central de la campagne électorale ? Oui, et tant mieux: enfin on sort de la chape de plomb politique sur ce sujet essentiel. Le drame, c’est qu’il a été caricatural. Il a livré la meilleure anthologie des poncifs sur le nucléaire. Il se veut le meilleur VRP de l’atome dans le monde, même si, on le voit, la France peine à exporter son modèle. Et, en renvoyant « au Moyen-Age » ceux qui veulent une transition énergétique pour sortir de la dépendance au nucléaire, il risque encore de se faire des amis. L’Allemagne, l’Italie, la Suisse ou la Belgique apprécieront…. A-t-il fait preuve d’habileté en axant la défense « du modèle nucléaire français » autour de l’emploi et de la compétitivité ? Ce discours est une escroquerie intellectuelle. Un seul exemple quand il a tenté d’expliquer que le nucléaire permettait la compétitivité des entreprises françaises. Si c’était le cas, la France, premier pays au monde en matière d’atome, serait aussi le plus compétitif de la planète! C’est plutôt l’inverse qui se passe. Les pays les plus compétitifs développent des « mix énergétiques », à commencer par les renouvelables. L’Allemagne compte ainsi 370000 emplois dans sa filière verte. La France, c’est 120000 dans le nucléaire. … « 

A l’en croire, seul l’uranium participe à l’emploi industriel en France. Quel aveu d’échec avec 4 millions de chômeurs et une désindustrialisation galopante qui s’étend de plus en plus. Et c’est bizarre comme il n’y a qu’en France, où l’avenir est dans le nucléaire !! %%% __L’Allemagne, grande puissance industrielle planétaire, avec un excédent de son commerce extérieur impressionnant, vient d’abandonner le nucléaire.__%%% La France, pays en faillite d’après Fillon, déjà en 2007, et beaucoup plus proche aujourd’hui de ce redoutable constat d’échec après CINQ longues année de sarkozysme, à quelques mois près. On enfonce toujours les portes ouvertes sur des précipices. Comme pour le Diesel, 75% du marché automobile français, particules cancérogènes donnant une grande partie des 42 000 morts par an – ONZE fois plus que les accidents de la route – et autres « solutions » tout aussi dangereuses pour notre santé et notre économie.%%% Et c’est bizarre comme en Galice ils sont à plus de 75% d’Energies Renouvelables, 95% dans 3 ans; mais c’est sûr, ils ont la chance de se trouver en Espagne, un des leaders de ces énergies renouvelables ! Le nucléaire est au bord de l’effondrement et n’a pas besoin des écologistes pour se couler tout seul ! Lu dans __[LE MONDE|http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/11/24/nucleaire-des-chiffres-inverifiables-sur-les-pertes-d-effectifs_1608831_3244.html#ens_id=1504462|fr]__ dans l’article intitulé : __Nucléaire : des chiffres invérifiables sur les pertes d’effectifs__  » __En difficulté financière après le désastre de Fukushima, Areva s’apprête à réduire fortement ses investissements dans le cadre d’un « plan d’action stratégique » qui sera présenté le 12 décembre au conseil de surveillance. Des économies et des restructurations sans précédent depuis la création du groupe en 2001.__ » Le débat est enfin sorti définitivement du placard et est sur la place publique grâce à Europe Ecologie Les Verts et c’est l’essentiel !%%% Et remarquons aussi comme une femme est attaquée à l’arme lourde ! On n’ose moins contre les hommes politiques. C’est indécent. Ça rappelle les attaques contre Ségolène Royal en 2007. Les erreurs de Sarkozy n’entrainaient pas la même hargne ou moqueries des journalistes et commentateurs !%%% __Ce que Mitterand n’a pas osé, Eva Joly l’ose ! Un tournant en France au moment où tous les autres pays autour de nous renoncent au nucléaire. Bravo Eva ! Bravo EELV.__ %%% Et remarquons aussi comme une femme est attaquée à l’arme lourde ! On n’ose moins contre les hommes politiques. C’est indécent. Ça rappelle les attaques contre Ségolène Royal en 2007. Les erreurs de Sarkozy n’entrainaient pas la même hargne ou moqueries des journalistes et commentateurs ! 65 ans de déni de démocratie qui s’effondrent.%%% __ Nous sommes dans le seul pays ( sur deux centaines ) enfoncé dans l’impasse nucléaire ( et quand même très dépendant du pétrole ) qui ose ouvrir les yeux malgré les menaces et les prêcheurs de malheur !__%%% Et ça fait plaisir de voir le président de tous les lobbys s’afficher ainsi et s’étaler !! Bas les masques ! En conclusion, c’est la France des lobbys et des aveugles qui se défend telle Dame Autruche avec sa tête dans un trou : un impasse financière, sanitaire, économique et humaine. Lu dans __[LIBERATION|http://www.liberation.fr/politiques/01012373801-sarkozy-brandit-le-retour-des-peurs-moyenageuses|fr] dans l’article intitulé :__ __Sarkozy brandit le retour des «peurs moyenâgeuses»__  » … Gommant une contestation de longue date, Sarkozy commence par déplorer qu’un «consensus national de plus de soixante-cinq ans, qui réunissait la droite et la gauche» se brise pour des raisons, selon lui, «idéologiques». Même François Mitterrand n’avait pas osé, qui a engagé «la construction de 13 réacteurs» sans «jamais remettre en cause cet héritage». Et de proclamer: «Le nucléaire n’est ni de droite ni de gauche, il est l’intérêt supérieur de la France.»  » De quelle France ?? Celle des lobbys et du « bling-bling » ? __Le débat s’installe dans le seul pays où il n’avait pas lieu ! Et ailleurs il est terminé : les autres sortent du nucléaire en Europe, en Amérique ou au Japon.__ %%% Quant à la « grandeur » de la France grâce à sa bombe atomique pour faire un Hiroshima sur un peuple proche ou lointain, de toutes façons plus personne n’écoute la France. Et on écoute à peine un petit peu l’Europe ! Pas d’Europe politique, pas de poids politique. __Deuxième avertissement que vient d’adresser la Commission Européenne à la France – avant saisine de la Cour de Justice de l’Union Européenne – concernant sa politique en matière d’énergies renouvelables.__ %%% 15 % de la production annuelle d’électricité en 2010, donc beaucoup moins de notre consommation totale d’énergie. C’est sûr qu’on ne peut pas tout faire : – où on aide le lobby nucléaire et on est prisonnier, il faut jeter les investissements dans ce gouffre, – où on investit dans les Energies renouvelables. Manifestement en France on ne sait pas faire les deux ! Et je ne parle pas des conditions de travail de certains salariés des sous traitants du nucléaire. Bon maintenant que le dossier top secret est ouvert, il ne reste plus qu’à le lire et le faire lire. Bon c’est sûr que ça ne plait pas à certains chefs ! Mais notre véritable indépendance énergétique est enfin en marche !

((/images/Nicolas-Hulot.jpg)) Sur le nucléaire, Hulot souhaite « une expertise indépendante » et un « débat public ». (Reuters) __Je suis convaincu que la France et l’Europe peuvent se réindustrialliser et développer un nouveau modèle économique sur : une, le développement massif des énergies renouvelables; deux, l’efficacité énergétique et toutes ses filières associées (avec un bénéfice important sur notre balance commerciale à mesure que l’on s’affranchira du gaz, du pétrole et de l’uranium) et trois, je pense que toute notre industrie automobile pourrait se reconvertir sur des véhicules probablement en fibre de carbone, aux normes de consommation, de vitesse et de pollution excessivement drastiques. Évidemment cela signifie que, dès aujourd’hui, l’on abonde la recherche dans cette voie.__ Nicolas HULOT A lire en entier dans le __[JDD|http://www.lejdd.fr/Election-presidentielle-2012/Actualite/Tribune-de-Hulot-La-sortie-du-nucleaire-est-un-objectif-moral-incontournable-422061/?from=cover|fr]__ __ »La sortie du nucléaire est un objectif moral incontournable »__ TRIBUNE. Battu par Eva Joly à la primaire d’Europe Ecologie – Les Verts, Nicolas Hulot rompt le silence dans une tribune publiée par le Journal du Dimanche. Alors que les négociations patinent entre le PS et les écologistes, l’ex-animateur de télévision s’étonne qu’on « s’accommode des événements de Fukushima » et réclame une « expertise indépendante » sur le coût et les pertes d’emploi qu’occasionnerait la sortie du nucléaire. « Au-delà des aspects économiques, je considère qu’en l’état actuel de notre technologie, la sortie du nucléaire est un d’abord un objectif moral incontournable. S’accommoder des événements de Fukushima ou de Tchernobyl est incompatible avec l’idée d’une civilisation. Notre mémoire collective est désespérément courte. La situation d’effroi et de désarroi général pour ne pas dire de panique au moment de Fukushima est une démonstration suffisante en soi que nous avions dépassé toutes les limites acceptables dans la prise de risque. Personne ne peut ni ne doit effacer ces instants où la communauté scientifique et les responsables politiques étaient dans un état de quasi sidération. Ce n’est pas l’idée que je me fais du progrès. Beaucoup semble aujourd’hui oublier le point de vue des victimes et peu importe d’ailleurs leur nombre véritable. Le propre d’un accident nucléaire c’est d’être inestimable dans le temps et dans l’espace. Et là s’arrête le risque acceptable dès lors que l’on ne maîtrise ni ne mesure plus ses conséquences. Dans la même veine, ignorer la durée de vie et la dangerosité à très long terme des déchets est incompatible avec la notion première du développement durable, puisque c’est une délégation de risque aux générations futures. __ »Un débat public digne de ce nom s’impose »__%%% Une fois cette considération posée, je me garderai bien de commenter les chiffres sur les pertes d’emploi que la sortie du nucléaire occasionnerait, tout comme je me garderai de valider sans réserve la création que le développement d’un nouveau modèle énergétique créerait. Comme citoyen profane, je ne me prononcerai pas sur le coût du démantelement mais j’observe qu’en creux cela signifie qu’il n’a probablement pas été provisionné et que nos tarifs sont en trompe-l’oeil. De la même manière, je serai curieux de connaître l’effet si l’on internalisait les conséquences des énergies non renouvelables. En réalité je crois qu’en l’état, personne n’a la vérité des chiffres. Une expertise indépendante et un débat public digne de ce nom s’imposent. Mais la réflexion doit se faire non seulement sur la sortie du nucléaire, mais aussi sur l’après-pétrole et sans aucune concession sur nos objectifs de réduction d’émission de gaz à effet de serre. La contrainte n’étant pas l’ennemi de la créativité au contraire, ces trois contraintes produiront à terme des sauts technologiques. A quelle échéance, évidemment impossible à dire, et la sortie du nucléaire sera le fruit d’un processus qu’il faut engager le plus tôt possible. __ »L’avenir est à l’irréalisé »__ … « 

__Le nucléaire ça coûte trop cher !!__ Rappel d’un passage de mon article du 11 septembre 2011 ( pour les distraits qui l’aurait zappé ) :  » … LE NUCLÉAIRE c’est TRÈS CHER, DANGEREUX, DÉPASSÉ, ANTI-DÉMOCRATIQUE et ANTI-SOCIAL ! En effet, le prix au kilowatt n’intègre pas les coûts exorbitants dûs à la sécurisation, à la réalisation, à la gestion responsable des déchets et au démantèlement des centrales obsolètes. %%% Et de toute façon cela n’intéresse que l’énergie électrique. Pour TOUT le reste nous sommes encore plus dépendant du pétrole et du gaz : en 2007, consommation ÉQUIVALENTE à celle de 1973 avant le choc pétrolier ( avec transfert de près de 30 MTEP du pétrole vers le gaz encore plus risqué au niveau géostratégique ). %%% __Pas d’économie d’énergie réelle et pas plus d’énergie renouvelable en près de QUARANTE ANS en France.__ Pour rappel en Galice, province espagnole, actuellement près de 75% d’énergie renouvelable; 95% dans moins de QUATRE ans ! C’est sûr, il ne sont pas tombés dans le gouffre nucléaire. Rappelons que l’Allemagne et l’Espagne sont des chefs de file mondiaux en matière d’énergie renouvelable. … » __ET LE PASSAGE AUX MONSTRUEUSES ARMES NUCLÉAIRES EST LA SUITE LOGIQUE ET INÉVITABLE ! Le déferlement médiatique et diplomatique actuel sur le nucléaire iranien est là pour nous le rappeler à nous qui essayons de vendre des centrales à n’importe qui !__ A graver dans les esprits, car on va en baver pour sortir de cette impasse !  » Le coût de sortie du nucléaire serait insupportable? Il est moins élevé que la poursuite du nucléaire  » Yannick JADOT Et son communiqué de presse : __Henri Proglio pète-t-il les plombs ?__ Yannick Jadot, porte-parole d’Eva Joly, et député européen EELV, réagit aux propos tenus par Henri Proglio, patron d’EDF ce jour dans « Le Parisien »: « Faut-il que le milieu nucléaire soit à ce point inquiet des perspectives de cette industrie en France et dans le monde que ses représentants, industriels et politiques, entrent en fission et multiplient les annonces plus aberrantes les unes que les autres: la sortie du nucléaire coûterait 750 milliards d’euros selon Eric Besson, multiplierait le prix de l’électricité par 4 selon Nicolas Sarkoy et, depuis ce matin, mettrait en péril 1 million d’emplois selon Henri Proglio, patron d’EDF. Est-ce les 7 à 8 milliards d’euros de surcoût programmé pour les seuls EPR de Finlande et de Flamanville; est-ce les milliards perdus par EDF dans sa folle stratégie d’investissement international dans le nucléaire qui rendent M. Proglio aussi confus sur les chiffres? Alors que la catastrophe de Fukushima avait ouvert un espace médiatique rationnel et informé, qu’un débat public enfin responsable semblait possible en France, le lobby nucléaire a relancé une propagande caricaturale, étonnamment relayée. Les temps ont pourtant changé et les représentants du nucléaire ne peuvent plus tordre la réalité énergétique mondiale ni revenir sur la prise de conscience de citoyens majoritairement opposés à l’atome. __Le coût de sortie du nucléaire serait insupportable? Il est moins élevé que la poursuite du nucléaire.__ %%% La seule étude indépendante évalue à 410 milliards d’euros d’investissements cumulés la sortie du nucléaire contre 470 milliards la poursuite et le renouvellement du parc nucléaire. Le prix de l’électricité serait multiplié par 4 avec la sortie du nucléaire? Tous les experts de l’énergie considèrent qu’à moyen et long terme, les prix de l’électricité augmenteront et seront équivalents quel que soit le scénario énergétique retenu. EDF demande depuis des années une augmentation de près de 40% de ses tarifs pour mieux couvrir ses coûts. Seules une tarification sociale de l’énergie et une politique ambitieuse d’économies d’énergie réduiront les factures d’électricité et la précarité énergétique. Un million d’emplois seraient en péril avec la sortie du nucléaire? Le mensonge doit-il être énorme pour être efficace? Selon Areva elle-même, les emplois dans le nucléaire s’élèvent au mieux à 125 000 en France, un niveau presque équivalent aux énergies renouvelables pour 7 fois moins de production! L’Allemagne a créé 370 000 emplois dans les renouvelables en 15 ans ! Nous estimons à 500 000 emplois créés d’ici 2020 l’effet de la sortie du nucléaire en France. Dans l’immédiat, nous soutenons la formation et le recrutement de personnels qualifiés dans le nucléaire pour faire face à la perte actuelle de capacités et aux stratégies très dangereuses de sous-traitance promues par des dirigeants comme Henri Proglio. Henri Proglio semble péter les plombs. Je le défie de débattre devant les Français, dans un média de son choix, de la réalité énergétique et nucléaire. En a-t-il le courage et la responsabilité? » Yannick Jadot, député européen EELV, porte-parole d’Eva Joly

((/images/P E Rivasi 2.JPG)) Photo : Michèle RIVASI nous accueille, au Parlement Européen à Strasbourg, avant plusieurs séances de travail ( septembre 2011 ) Nous serons heureux de l’accueillir à nouveau à Nice. Au __[MUSEAAV|http://museaav.com/|fr]__, au fond du porche dans la cour à ciel ouvert, 16 bis place Garibaldi à côté du Relais des associations ( à angle droit ). __ »Quelles énergies pour demain »__ Venez débattre avec Michèle Rivasi, agrégée de Biologie, universitaire et députée européenne (EELV), sur l’avenir énergétique de la France Pour mémoire, Michèle est ( entre autres ) Présidente du Centre de Recherche et d’Information Indépendantes sur les Rayonnements ElectroMagnétiques (CRIIREM), agrégée de biologie, universitaire et députée européenne.%%% __Présentation de Michèle__ Professeur agrégée en biologie, ancienne élève de l’École normale supérieure de Fontenay-aux-Roses et professeur d’IUFM. Cette scientifique confirmée a fondé la Commission de recherche et d’information indépendantes sur la radioactivité (__CRIIRAD__) après l’accident de Tchernobyl de 1986 . Elle est également vice-Présidente du Centre de recherche indépendant sur les rayonnements électromagnétiques (__CRIIREM__). Ancienne députée de la Drôme (1997-2002), elle se mobilise actuellement dans son euro-région qui englobe PACA et Rhône-Alpes, deux régions connues pour leur dynamisme économique et industriel. Au Parlement européen, Michèle Rivasi est une députée très active : membre de la Commission Environnement & Santé Publique (ENVI), de la Commission Industrie, recherche et énergie (ITRE) et même vice-préisdente de la délégation Afrique-Caraïbes-Pacifique – Union Européenne (ACP -UE ), les sujets sur lesquels elle intervient sont principalement orientés vers la santé, l’environnement et l’énergie. Nucléaire, gaz de schiste, médicaments (Mediator etc), plantes médicinales, OGM, ondes électromagnétiques, responsabilité sociétale des entreprises: cette scientifique de formation souhaite mettre en avant ces nombreuses thématiques de société pour lesquelles elle se bat chaque jour et qui touchent le grand public, souvent mal informé des activités de leurs parlementaires à Bruxelles. Son action pour la reconnaissance, l’évaluation et la prise en compte des risques émergents font d’elle une des politiques les plus sollicitée dans ces thématiques. Etant une eurodéputée particulièrement active sur Internet, vous pouvez facilement suivre son actualité via: – son __[BLOG|http://www.michele-rivasi.eu/|fr]__%%% – sa page __[FACEBOOK|https://www.facebook.com/Michele.Rivasi|fr]__ %%% – son profil __[TWITTER|http://twitter.com/#!/MicheleRivasi|fr]__ %%% %%% ((/images/MUSEAAV logo.jpg))

 » Fukushima a fait exploser les derniers mythes du nucléaire, jusqu’en France. Même le Parti socialiste se met à douter. François Hollande propose de réduire de 75% à 50% la part de l’électricité d’origine nucléaire d’ici à 2025. La proposition serait ambitieuse et responsable. C’est oublier que le paysage énergétique mondial a évolué depuis vingt ans : il n’est plus nécessaire d’être antinucléaire pour souhaiter en sortir ! François Hollande veut l’indépendance énergétique de la France ? Nous aussi ! 100% de l’uranium nécessaire à nos réacteurs est importé. Nos choix nous ont rendus dépendants du nucléaire et du pétrole, tout en favorisant l’ébriété énergétique. Un Français consomme en moyenne 10% d’électricité de plus qu’un Allemand, et un peu plus de pétrole. L’indépendance se construit sur l’énergie qu’on ne consomme pas ou qu’on produit localement.
Continuer la lecture de  » Le candidat socialiste n’envoie pas le bon signal  » par Yannick JADOT Député européen Europe Ecologie Les Verts, porte-parole d’Eva JOLY →

((/images/ITER communiqué presse collectif suite avis commission_13oct11.jpg)) ITER : la mascarade est terminée La commission d’enquête publique a rendu son avis. Il est, sans surprise, favorable sur toute la ligne.   %%% Il autorise la création de l’installation nucléaire de base ITER ! %%% Les commissaires ­enquêteurs ont accepté de donner un avis sur un projet qui était déjà en cours de construction bien avant cette enquête publique destinée soit ­disant à consulter la population. %%% Avis favorable malgré la forte mobilisation citoyenne qui a interpelée la commission. Avis favorable malgré  le   choix   anti   démocratique de la période estivale pour la tenue de l’enquête publique. Une enquête pour laquelle les villes d’Aix­ en­ Provence, 150 000 habitants, et de Pertuis, près de 19 000 habitants respectivement situées à 35 kms et 15 kms du site de Cadarache ont été tenues à l’écart. %%% Avis favorable pour une entreprise nucléaire installée sur une faille sismique alors que l’aimant supraconducteur, censé maintenir le plasma, ne pourra supporter un écart de 1 mm. Cela aucun damier antisismique ne peut le garantir ! %%% Avis favorable alors que personne ne sait encore comment construire ITER : le laboratoire japonais (IFMIF)  qui   devait   mettre  au  point   les  matériaux  constitutifs   de  la  couverture  (chambre  à   plasma)  et   de  tester   leur  résistance à l’irradiation n’a jamais vu le jour. %%% Avis favorable alors que le fonctionnement même de ITER est encore sujet à caution : le phénomène de disruption (perte totale du plasma) qui mènerait à la destruction de composants de la machine ne figure pas  dans le   rapport présenté  à  la  commission d’enquête. De même que la perte toujours possible de la supraconductivité de l’aimant de ITER (accident   survenu au CERN de Genève en  2008). %%% Un tel accident entraînerait la destruction d’une bonne partie de l’aimant principal de ITER. %%% Avis favorable pour un site qui va détenir en permanence 4 kg de tritium sans aucun système éprouvé de confinement de ce gaz extrêmement dangereux. Bien plus, dans une deuxième phase, ITER devrait produire  son  propre tritium, par un processus qui n’existe que sur le papier et met en œuvre des techniques qui n’ontjamais été testées ni maîtrisées. Qui compensera les fuites de ce gaz mortel ? %%% Avis favorable alors que le coût de ITER s’envole (19 milliard d’euro, soit plus du double de l’estimation  originale) sans aucune garantie de financement : il a été demandé que les surcoûts de ITER soient pris sur le  financement de la politique agricole européenne ! %%% Messieurs les commissaires, vous avez rendu un travail sans bavure : pas la moindre réserve. Ceux qui vous ont nommé doivent être satisfaits ! Pourtant, au delà de votre satisfecit couru d’avance, ITER reste un projet  totalement non maîtrisé, techniquement comme financièrement. Il présente un danger potentiel immense  pour la Provence comme pour les générations futures. Le collectif STOP ITER Médiane pour sortir du nucléaire (Pertuis 84), Comité de Défense de l’environnement de Jouques et Peyrolles (13), Agir Santé Environnement (La Tour d’Aigues 84), Association pour les Energies renouvelables et l’Ecologie (Apt 84), Association pour la Promotion des Techniques Ecologiques (Mérindol 84), Attac Sud Luberon (84), Pays d’Aix Ecologie (Aix 13), Apt Initiative Environnement (Apt 84), Confédération Paysanne France, Association Santé Environnement France, Arc Environnement, Bio consom’acteurs Provence, Europe Ecologie ­Les Verts, Nouveau Parti Anticapitaliste, Partit Occitan, les Alternatifs%%% Avec le soutien de Greenpeace, du Réseau Sortir du Nucléaire et d’Albert Jacquard

Sortie du nucléaire et accord EELV PS par EuropeEcologie

Sortie du nucléaire et accord EELV PS
Conférence de presse du 5 octobre 2011 : Pascal Durand, porte parole d’EELV répond à la question :

N’êtes vous pas en train de rétropédaler en vous rendant compte que François Hollande ne s’engagera pas pour la sortie du nucléaire ?

((/images/P E Rivasi 2.JPG)) Photo : Michèle RIVASI nous accueille en septembre, au Parlement Européen à Strasbourg, avant plusieurs séances de travail ( septembre 2011 ) Nous serons heureux de l’accueillir à nouveau à Nice. Au __[MUSEAAV|http://museaav.com/|fr]__, au fond du porche dans la cour à ciel ouvert, 16 bis place Garibaldi à côté du Relais des associations. __ »Quelles énergies pour demain »__ Venez débattre avec Michèle Rivasi, agrégée de Biologie, députée européenne (EELV), sur l’avenir énergétique de la France Pour mémoire, Michèle est ( entre autres ) Présidente du Centre de Recherche et d’Information Indépendantes sur les Rayonnements ElectroMagnétiques (CRIIREM), agrégée de biologie, universitaire et députée européenne.%%% ((/images/MUSEAAV logo.jpg))

Et dire que total vient de déclarer vouloir faire de la  » fracturation hydraulique propre  » … ça a serait à hurler de rire. Sauf que pour l’instant ils ont tous fait de la fracturation sale en disant que c’était très bien et sans danger ! Allez encore un effort du Président français pour renier toutes les signatures de BORLOO quand il était ministre et avant qu’il découvre que l’écologie c’est l’avenir. __Voici la réaction d’Yves COCHET, un de nos députés d’EELV à cette entourl… euh, non, déclaration présidentielle__ : « Le geste qu’a fait Nathalie Kosciusko-Morizet d’abroger 3 projets sur 64, est une petite victoire pour nous: cela montre que la mobilisation a continué au-delà de la loi de juillet dernier ». « Mais cette petite victoire ne doit pas masquer l’essentiel, c’est un coup politique pour désamorcer notre proposition de loi et dire +regardez, ne vous inquiétez pas, on a des garanties des industriels+ ». A propos du texte PS-EELV qui sera discuté jeudi en séance, Yves COCHET a dit : « nos propositions sont très claires, il ne doit pas y avoir interdiction totale de l’exploitation des hydrocarbures non-conventionnels mais il doit y avoir abrogation de tous les permis accordés par Borloo en mars 2010 « . La au moins, c’est clair, net et sans bavure ! Un excellent article à lire en entier sur __[MEDIAPART|http://blogs.mediapart.fr/blog/maxime-combes/031011/gaz-de-schiste-3-permis-abroges-il-en-reste-61|fr]__ __Gaz de schiste: 3 permis abrogés, il en reste 61 !__ Par Maxime Combes, membre d’Attac France et de l’Aitec, et engagé dans le projet Echo des Alternatives ( __ [www.alter-echos.org|http://alter-echos.org/|fr] __) Le gouvernement français vient d’annoncer avoir saisi « le Conseil général de l’industrie, de l’énergie et des technologies (CGIET) en vue de l’abrogation des trois permis suivants : Nant (détenu par la société Schuepbach), Villeneuve-de-Berg (Schuepbach) et Montélimar (groupe Total) », effaçant ainsi la signature de Jean-Louis Borloo par laquelle ces permis avaient été attribués en mars 2010 dans l’opacité la plus totale. C’est d’abord une victoire pour tous ceux qui se sont évertués à dévoiler l’ensemble des risques environnementaux, sanitaires et économiques que comporte l’extraction des gaz et huiles de schiste. En moins de 9 mois, des milliers de réunions publiques, tracts, panneaux d’information, communiqués, groupes Facebook etc. ont été les supports d’un véritable mouvement d’éducation populaire et citoyen, se réappropriant un sujet jusqu’ici confisqué. L’abrogation des trois permis résulte de ce rapport de force construit dans la société. C’est ensuite un désaveu cinglant pour tous ceux qui ont affirmé que l’exploitation des gaz et huiles de schiste ne posaient pas de problèmes spécifiques. Ou bien qu’il était possible d’exploiter « à la française » sans engendrer les mêmes conséquences qu’aux Etats-Unis. Rappelons-nous qu’au printemps dernier, ministres et gouvernement ont été tentés par ce discours imprudent soufflé par les industriels pour « ne pas fermer définitivement la porte au gaz de schiste ». La porte vient de leur claquer sur les doigts. C’est aussi un véritable camouflet infligé à l’administration du ministère de l’énergie. Lui demandant d’abroger des permis qu’elle a étudiés, validés et soutenus, le gouvernement démontre par l’absurde que quelques hauts-fonctionnaires du corps des mines ne doivent plus avoir la main sur la politique énergétique française. Et qu’à l’inverse, nous sommes collectivement en capacité de déterminer quelles doivent en être les grandes orientations. C’est enfin l’occasion d’interpeller le gouvernement et sa ministre de l’Environnement : 61 autres « permis exclusifs de recherches de mines d’hydrocarbures liquides ou gazeux » restent valides ; comme le montrent les dossiers de demande, nombre d’entre eux font appel à la fracturation hydraulique ; ainsi en est-il des permis du bassin parisien visant l’exploration et l’exploitation d’huiles de schiste ; le communiqué du gouvernement précise que les détenteurs de ces 61 permis « n’ont pas prévu de rechercher des gaz et huiles de schiste ou y ont renoncé » et ont pris « l’engagement formel de ne pas recourir à la fracturation hydraulique » ; qu’attend-donc le gouvernement pour abroger des permis dont les détenteurs se contredisent entre leur dossier de demande et le rapport qu’ils viennent de transmettre à l’administration suite au vote de la loi du 13 juillet 2011 ? … « 

((/images/Manif anti nucl oct 2011 Tract .jpg))  » Engageons la transition vers les énergies renouvelables Sortons de la dépendance au nucléaire et aux énergies fossiles !  SAMEDI 15 OCTOBRE 2011  CHAINE HUMAINE à 15H  Rassemblement : gare Avignon centre  Préparez vos banderoles, drapeaux, gilet fluo… __INACTIFS AUJOURD’HUI, RADIOACTIFS DEMAIN !__ __FUKUSHIMA, TCHERNOBYL, PLUS JAMAIS CA !__ __NON au gaz de schiste !__ __STOP au nucléaire !__ __OUI AUX ENERGIES RENOUVELABLES et aux économies d’énergies__ Collectif d’associations : RESEAU SORTIR DU NUCLEAIRE – FNE Vaucluse – A.V.E.N.I.R. – CREAvignon – Europe Ecologie Les Verts – Parti de Gauche Contact : contact@creavignon.fr – site : __[CREAvignon|http://creavignon.fr |fr]__ Rejoignez-nous, adhérez, venez nous aider ! (pensez au covoiturage) L’union fait la force, c’est nombreux que nous pèserons sur les futures décisions ! Ne me jetez pas sur la voie publique – Donnez-moi à un(e) ami(e) « 

__Le nucléaire ça coûte trop cher !!__ Rappel d’un passage de mon article du 11 septembre ( pour les distraits qui l’aurait zappé ) :  » … __LE NUCLÉAIRE c’est TRÈS CHER, DANGEREUX, DÉPASSÉ, ANTI-DÉMOCRATIQUE et ANTI-SOCIAL !__ En effet, le prix au kilowatt n’intègre pas les coûts exorbitants dûs à la sécurisation, à la réalisation, à la gestion responsable des déchets et au démantèlement des centrales obsolètes. Et de toute façon cela n’intéresse que l’énergie électrique. Pour TOUT le reste nous sommes encore plus dépendant du pétrole et du gaz : en 2007, consommation ÉQUIVALENTE à celle de 1973 avant le choc pétrolier ( avec transfert de près de 30 MTEP du pétrole vers le gaz encore plus risqué au niveau géostratégique ). Pas d’économie d’énergie réelle et pas plus d’énergie renouvelable en près de QUARANTE ANS en France. Pour rappel en Galice, province espagnole, actuellement près de 75% d’énergie renouvelable; 95% dans moins de QUATRE ans ! C’est sûr, il ne sont pas tombés dans le gouffre nucléaire. Rappelons que l’Allemagne et l’Espagne sont des chefs de file mondiaux en matière d’énergie renouvelable. ET LE PASSAGE AUX MONSTRUEUSES ARMES NUCLÉAIRES EST LA SUITE LOGIQUE ET INÉVITABLE ! Voir les pays qui possèdent l’arme nucléaire. C’est super dans une dictature ! Imaginons une seconde que la Libye, l’Algérie ou d’autres soient déja passé au nucléaire aidés par la France comme cela est prévu ( ou était prévu pour la Lybie, espérons-le ) …  » Et voici le communiqué de l’AFP centré sur une propagande du CEA et sur la réplique un de nos élu parisien, Denis BAUPIN, maire adjoint de Paris 5 Europe Ecologie Les Verts ° :  » Les premières estimations lâchées jeudi par le patron du Commissariat à l’énergie atomique (CEA) sur le coût d’une sortie du nucléaire en France ont provoqué la fureur des opposants de l’atome, qui dénoncent des « calculs de coin de table ».%%% Dans un entretien au Figaro, Bernard BIGOT estime qu’en cas d’abandon du nucléaire en France, « la facture énergétique exploserait » et que « l’impact risque d’être encore plus lourd que la simple application d’une règle de trois » par rapport à l’Allemagne, qui a décidé de « sortir » du nucléaire.%%% Or, la banque de l’Etat allemand, la KfW, a avancé lundi le chiffre de 250 milliards d’investissements nécessaires en dix ans pour compenser la fermeture des réacteurs outre-Rhin d’ici 2022.%%% Rapporté à l’importance du nucléaire en France (environ 75% de la production d’électricité, contre 25% en Allemagne), la règle de trois en question donnerait pour l’Hexagone le chiffre de 750 milliards « au bas mot » selon le Figaro, même si, selon M. BIGOT, le coût exact est « une question ouverte ».%%% En marge de la conférence générale de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) à Vienne, un responsable européen de l’atome avait dit à l’AFP mardi qu’il faudrait, selon lui, sûrement prévoir « le double ou le triple, voire plus », par rapport à la facture allemande.%%% __ »Calculs de coin de table » et « intoxication », rétorque dans un communiqué Denis BAUPIN, maire adjoint de Paris et membre de la direction d’Europe Ecologie-Les Verts (EELV). « La transition énergétique aura indéniablement un coût, mais le maintien dans le nucléaire en aurait aussi », souligne l’élu écologiste.__%%% Ce maintien deviendrait « particulièrement douloureux », selon M. BAUPIN, si l’on y ajoutait la mise à niveau des installations après Fukushima, les surcoûts « en croissance exponentielle » des réacteurs EPR, la gestion des déchets et une évaluation « enfin sérieuse » des coûts de démantèlement, sans parler des frais d’un éventuel accident.%%% L’association Agir pour l’environnement a fait son addition: 750 milliards d’euros n’est pas le coût pour sortir du nucléaire… Mais pour y rester, affirme-t-elle.%%% Selon l’organisation écologiste, la reconstruction des centrales nucléaires françaises, lorsque celles existantes arriveront en fin de vie, coûtera par exemple à elle seule 300 milliards, plus 171 milliards pour démanteler les anciennes, somme qu’il faudra de toute façon payer…%%% « La question économique est légitime, mais la vraie question c’est: +si on le fait pas, qu’est que ça coûte? », résume Thierry SALOMON, président de l’association écologiste Négawatts. « Autrement dit, ce qui est important, c’est le différentiel, les écarts entre les scénarios de sortie et de statu quo, pas le coût net », explique-t-il à l’AFP.%%% __Cette bataille de chiffres illustre le vide d’études fiables en la matière, dénoncé depuis des années par les écologistes. « __

Sortir du nucléaire en 20 secondes : comment par EuropeEcologie